12 feb

Køre bil med høretelefoner?

Jeg har de seneste par måneder opleveret flere andre bilister, der kørte, samtidig med at de havde in-ear høretelefoner på. Jeg formoder at de hørte musik.. Hver gang jeg støder på det, så tænker jeg bare “hvordan kan de få sig selv til det!?”. Jeg kan af gode grunde ikke vide hvor højt musik de hørte i høretelefonerne, men jeg formoder at det udelukker ret meget “baggrundsstøj”. I mine øjne, er dette utrolig farligt, da man udelukker den omkringværende lyd, fx sirener fra udrykningskøretøjer og advarsels-horn fra andre biler.

Jeg var derfor lidt nysgerrig omkring emnet, og søgte på google efter “køre bil med høretelefoner”, og en af de første resultater var følgende side: http://www.vejkryds.dk/blog/er-det-lovligt-hoere-musik-med-hoeretelefoner-bilen/ (denne hjemmeside er pt. ude af drift) som bl.a. fortæller, at det ikke er ulovligt at føre en bil med høretelefoner i Danmark. Siden anbefaler dog, at man IKKE at benytte høretelefoner som chauffør, og gudskelov er jeg ikke den eneste der havde det på samme måde.

Men helt overordnet, så vil jeg mene at det er til fare for andre, hvis der er en bilist i nærheden som er “lukket inde i sin egen lille verden”, som ikke opfatter en bestemt lyd/signal. Man kunne så sige, at det selvfølgelig er mindre farligt, hvis man kun benyttede høretelefon på det ene øre (fx et bluetooth headset), derved har man stadig det ene øre til at opfatte lyde fra omverdenen.

Min holdning er dog, at man skulle forbyde, at man som chauffør benyttede høretelefoner. Man skulle dog stadig kunne benytte en “øresnegl”, altså et trådløst headset, på det ene øre kun.

Jeg søgte lidt videre, og fandt den amerikanske side: http://travelskills.com/2015/06/29/illegal-to-wear-headsets-when-driving/ som skriver, at det i flere stater er ulovligt at køre med høretelefoner på, bl.a. staterne Colorado, Maryland, Louisiana og Rhode Island.

Min holdning er jo at det ene øre skal være frit, og staterne California, Florida og New York har netop en lov som siger netop dette.

3 okt

Carl Holst fik eftervederlag på ca. 1,8 mio. kr.

Carl Holst, afgående forsvarsminister, som gik af i denne uge, har efter sigende fået et eftervederlag med sig på cirka 1.8 mio. kr., skriver Børsen.

Reglerne siger at eftervederlag bliver beregnet til halvdelen af de tjente måneder som minister, dog minimum 18 måneder.

Jeg forstår vitterligt ikke hvorfor der skal være en minimumsgrænse på eftervederlaget på 18 måneder. Det virker jo helt absurt. Kunne forstå hvis det minimum var 3 måneder, men som det er nu, 18. Det giver ingen mening i mine øre. Derfor klikkede jeg mig ind på skrivunder.net, hvor jeg søgte efter nyeste underskriftindsamlinger, og søreme jo, der var en ny indsamling som blev startet i denne uge, som selvfølgelig omhandler dette. Jeg skrev under med det samme, og håber også at flere vil gøre det, så vi kommer op på 50.000 underskrifter, som der skal til. Følg linker herunder:

http://www.skrivunder.net/ophave_vederlag_og_ministerpension_og_d

1 okt

DR Licens – du, studerende – betal det samme som en hel familie

Jeg bor på kollegium, har mit eget værelse på 12 kvm. Jeg har heldigvis også mit eget badeværelse, men køkken deler jeg med 16 andre personer. Jeg har boet på kollegium i snart 4 år, og jeg er stadigvæk glad for det, rigtig glad. Jeg nyder at være social uden at skulle jage byen rundt for at opnå det, men i stedet så kan jeg være social, og få nogle gode venner, ved blot at være hjemme. Jeg kan selv bestemmt hvornår jeg ikke gider at være social, for så kan jeg bare sidde på mit eget værelse, og når jeg vil være social, ja så går jeg 5 skridt, så er jeg på mit køkken, hvor der som regel er nogle af de andre. Nok om kollegielivet, for det holder skam nærmest sig selv ved lige 🙂

Emnet er DR Licens, Medielicens, eller bare Licens, ved ikke hvad der er den korrekte titel for det. I hvert fald, så er det tit noget, som vi studerende diskutere, og som regel bliver vi bare enige om at vi er sure på politikerne over, at de ikke kan få ændret reglerne omkring licens, for det virker absolut ikke logisk, og her kommer det:

Det koster, halvårligt 1.230 kr. per husstand., eller omregnet, 205 kr./mnd. Jeg har åbenbart (sammen med alle mine medkollegianere), min “egen” husstand, og derfor, så skal vi hver i sær, betale det.

Jeg synes ikke at det virker fair. Vi er studerende, og ja, vi er da heldige at der er noget der hedder SU, men så mange penge har vi alligevel ikke mellem hænderne. Hvorfor skal jeg være alene om at betale det samme som en hel familie på 5 også kan nøjes med. Det virker ikke gennemtænkt.

Fakta er, at pengene der bliver skrabet ind af medielicensen, bliver brugt først og fremmest DR. Derudover dækkes også TV2s lokale stationer, Radio24syv, samt til finansiering af en række danske film og tv-projekter, og events som fx P3 Guld.

Jeg har bestemt intet i mod DR, for jeg kan godt lide at se nogle af deres programmer. Jeg synes samtidig, at der er grænser for, hvad DR skal producere. Jeg har set klip fra nogle programmet både produceret til DR1, DR2 og ikke mindst DR3, hvor min første tanke var: “Går licenskronerne virkelig til det dér?”, for det har virkelig bare været totalt åndsvagt.

I stedet synes jeg at medielicensen burde være baseret personbasis, eller på antal af personer i husstanden over en hvis alder, fx 15 eller 18 år. Altså, en medielicens på mere personligt basis. Det ville give mere mening synes jeg. Og jo, det er rigtigt at der vil være en administrationsmæssig problematik. Alternativet er at medielicens bliver betalt i gennem skat, hvilket jeg egentlig også synes ville være et godt alternativ til den nuværende løsning, idet at det administrationsmæssige ville være mere enkelt, idet at det kunne være en fast procentsats i det samlede skatte-regnskab.